Rollenspiel Streitmacht

[Kanthe]

Okay, welchem konkreten Problem wollen wir uns denn erstmal widmen?
Es werden ja immer mehrere genannt die auftreten können oder könnten, aber wollen wir das erste jetzt nicht einmal angehen?
Und wenn ja, welches?

[U von Schreckenstein]

Die Operation sollte schnellstens weitergehen, das beflügelt dann auch das Rollenspiel.

Sven arbeitet am neuen Projekt, die Operationen eleganter zu spielen und leichter auswertbar zu machen.

Derweil kann über die nächste Operation diskutiert werden.

Dienstgrade gibt es immer noch, da wird sich kaum etwas ändern. Die meisten Orden ( ohne HK ) dürfen vom Ausgezeichneten weiterhin ( nach 1945 ) getragen werden.

[Croaker]

Okay, welchem konkreten Problem wollen wir uns denn erstmal widmen?
Es werden ja immer mehrere genannt die auftreten können oder könnten, aber wollen wir das erste jetzt nicht einmal angehen?
Und wenn ja, welches?

Liegt das nicht auf der Hand?

- Festlegen ob man neu starten oder weiter machen will. (Da wäre ne Abstimmung gut, aber das muss der GS entscheiden)
- Startszenario / Fortsetzungsszenario ausarbeiten (World building, Diplomatiekarte bzw. Diplomatiematrix ausarbeiten, entweder bei 0 oder halt ab letztem Stand)
- Forschungssystem entwickeln (also das WIE der Forschung)
- Technologiebäume auf-/ausbauen (also das WAS der Forschung. Und damit sind alle größeren Nationen gemeint)
- Datenbank aus den Technologien erarbeiten und Werte festlegen (Ohne Werte, keine Auswirkungen)
- Schnittstellen für Anwendungen wie Maptool oder Svens Kampfrechner schaffen (das würde natürlicherweise an Sven und mir hängen bleiben)

In einer Fortführung der OP sehe ich erstmal wenig Sinn. Zumal ja wohl außer Story dahingehend noch nix gemacht wurde.
Aber die Frage sehe ich im Zuge meines ersten Punktes...

[U von Schreckenstein]

Vorrangig zu dem was wir wünschen ist erstmal zu prüfen was machbar ist.

Mein Wunsch: Ein Panzer Corps parallel mit mehreren Personen fände ich gut.

Dafür braucht es aber einen der die Einheiten im Szenario zieht und einen permanenten Kontakt der Spielenden, zumindestens solange sie ihren Zug noch nicht ausgeführt haben.

Eine Videoübertragung vielleicht ? Kurze Diskussion wer was als nächstes wohin zieht und ggf. angreift.

Das geht sicher auch mit geposteten Befehlen, deren Ausführung auf Panzer-Corps von einem Spieler sinnvoll auf einer Karte und automatischem oder menschlichen Gegner erfolgt.
Die Karte wird nach der Runde gepostet und ist Grundlage der nächsten Runde.

In meinem Fundus befinden sich die meisten Dateien von Panzer Corps ( Ostfront, Afrika Korps, ... ) mit denen ein Szenario gestartet werden könnte. Die Einheiten müssten nur den Kameraden zugeordnet werden und diese geben dann die Züge ihrer Einheiten vor. Der Gegner wird vom Computer gespielt.

Afrika Korps.png (6.12 MiB) 589-mal betrachtet

Afrika Korps.png (3.68 MiB) 581-mal betrachtet

Afrika Korps.png (5.86 MiB) 578-mal betrachtet

Tobruk.png (5.08 MiB) 574-mal betrachtet

Malta.png (3.75 MiB) 563-mal betrachtet

Die Realität sieht im Moment so aus:

Sven erstellt ein neues Programm das noch etwas dauert und Bernd erstellt Karten in Maptool mit denen wir das bisherige Szenario bald weiterspielen können.

Falls ein Abbruch des jetzigen Szenarios gewünscht wird auch OK.
Nur sollte sich die Mehrheit auf etwas einigen. Es bringt nichts wenn nur vier Kameraden weiterspielen und der Rest keinen Bock auf 1910, 1930, 1939, 1942 ... 2050 hat.

Forschung OK nur was soll die Diplomatie als weitere Säule.

Wenn uns in Zukunft jemand angreift verteidigen wir uns bis vielleicht einmal ein Post kommt,
der Gegner möchte eine Kampfeinstellung und Friedensverhandlungen. Dann gibt zwei Diplomatie-Posts und Ende.

Ich finde Diplomacy oder Sim City haben nichts mit Strategie und Kampf zu tun.

Ich schließe mich da Stefano an ...

Ich bin auch ein Befürworter mit der Zeit weiterzugehen anstatt sie wieder auf "zurück" zusetzen.

Die Nachkriegszeit war ein langer Kaugummi. Dort lassen sich wieder neue Konflikte und Story´s finden.

-Forschungsbaum erweitern
-Mini OPs erstellen
-Afrika (Frieden finden)
-Browservariante ausarbeiten (Marketingtechnisch natürlich ein großer Vorteil für die Neuspielergewinnung) Aber auch für den Spielleiter gibt es eine große Entlastung.

[Croaker]

Vorrangig zu dem was wir wünschen ist erstmal zu prüfen was machbar ist.

Mein Wunsch: Ein Panzer Corps parallel mit mehreren Personen fände ich gut.

Es ist viel möglich und machbar. Aber man kann halt auch nur für Dinge Lösungen finden, wenn eben klar ist, was man überhaupt möchte.
Wenn man alles gleich durch die Machbarkeit (oder vermeindliche Machbarkeit) einschränken lässt, kommt man zu keinen Lösungen.
Abgesehen davon wird bei Planungen auch immer erst der Soll-Stand, also das Wunschszenario erfasst, bevor es an die Machbarkeitsprüfung geht.
Woher willst du sonst wissen, was geprüft werden soll... Daher kann die Machbarkeit niemals Vorrang vor dem Wunsch haben.

Falls ein Abbruch des jetzigen Szenarios gewünscht wird auch OK.
Nur sollte sich die Mehrheit auf etwas einigen. Es bringt nichts wenn nur vier Kameraden weiterspielen und der Rest keinen Bock auf 1910, 1930, 1939, 1942 ... 2050 hat.

Du sagst es selbst, "falls". Es scheint keine Einigkeit zu herrschen und es gibt keine Gewissheit.
Daher plädiere ich dafür abzustimmen: Neustart oder Fortsetzung.
Wie sich der Neustart dann gestaltet, welches Szenario präferiert würde, kann man dann in einer weiteren Abstimmung feststellen, sofern das durch das Ergebnis der ersten Abstimmung gegeben ist.

Forschung OK nur was soll die Diplomatie als weitere Säule.

Wenn uns in Zukunft jemand angreift verteidigen wir uns bis vielleicht einmal ein Post kommt,
der Gegner möchte eine Kampfeinstellung und Friedensverhandlungen. Dann gibt zwei Diplomatie-Posts und Ende.

Was ich damit meine ist, dass du ja selbst immer Referenzen auf irgendwelche politischen oder diplomatischen Geschichten lenkst.
Das Rollenspiel braucht ja auch einen Rahmen, der ihm Substanz verleiht.
Wenn du Nationen einführst, sollte für die klar sind, wo und wofür die stehen, welche Bündnisse sie haben und welche Gefahr oder Möglichkeit sie für die STM darstellen.
Gerade in einem ahistorischen Szenario, bei dem man sich nicht drauf verlassen möchte und auch nicht verlassen kann, dass alles so ist, wie man es aus den Geschichtsbüchern kennt, muss man sich halt die Arbeit machen auszuarbeiten, was die Antworten auf diese Fragen sind.
Sonst kannst du dir Nationen oder sowas wie eine Kampagne komplett sparen und du spielst einfach nur lose Einzelszenarien spielen.
Fänd es aber reizvoller ein Bündnis mit Portugal zu schließen, als irgendwann über einen Post informiert zu werden, dass in der nächsten Operation das Land "Grün" angegriffen wird.

[Sven1992]

Bitte Umfrage im ersten Post beachten.

[U von Schreckenstein]

Ich habe da so eine Idee als Lückenfüller ...

Vielleicht mögen einige Kameraden die 5.8MB Afrika Korps Karte ( Bengasi - Tobruk ) mit mir spielen ?

Ich poste die Karte, gebe Tipps ... ihr wählt Euch 12 der 14 Einheiten von der Luftwaffe und Heer ... sagt wohin und wer angeriffen werden soll.

Ich führe Eure Züge aus, mache die Auswertung und poste auch die neue Karte.

Marine: Schlachtschiff, Leichter Kreuzer, Zerstörer ( Zusatztruppe )
Luftwaffe:
- 1 BF 109F
- 2 BF 110D
Heer:
- 3 Pioniere
- 2 Pz IIIH, 2 Pz IVE wobei einer eine Sondereinheit ist.
- 2 15cm sF18 Artillerie
- 1 8.8 Flak

Die Italiener ( Bersalieri, Infanterie, Kavallerie, Ari und Aufklärer ) habe ich, bis auf den SM.79 Bomber, MC 200 Saetta Jäger und AB 40 Aufklärer nicht eingesetzt, könnt ihr aber machen.

Es gibt 9 Startfelder vom Heer, zwei für die Luftwaffe, wobei in Runde zwei der dritte Flieger gesetzt werden kann.

Tipps:
Tocra wird von 2 mal australischer Infanterie gehalten, Al Marj von neuseeländischer Infanterie.
Auf der Straße von Suluq nach Tobruk melden die Aufklärer weiter entfernt einen Daimer Dingo und M3 Stuart.
Mit feindlicher Luftwaffe ist im Moment nicht zu rechnen.

Tobruk 01.png (7.36 MiB) 539-mal betrachtet

[Croaker]

Was sich dabei schwierig gestaltet, ist tatsächlich das fehlen eines alphanumerischen Grid.
Man kann dabei halt schwerlich die Befehle festlegen.
Das Grid nachträglich darüber zu legen ist auch schwierig, weil man dann quasi jeden Screenshot nacheditieren und das Grid genau einpassen müsste...

Zudem wird bei PC ja nicht die ganze Karte gleichzeitig angezeigt (zumindest nicht mit dem Detailgrad)
Man müsste sich also drauf beschränken jeweils nur Ausschnitte zu zeigen...
Ist also vielleicht auch nicht so praktikabel PC als Kampfrechner zu nehmen...

[U von Schreckenstein]

Die Kameraden sollen sich Einheiten aussuchen, die Richtung, bzw. den Gegner angeben den sie angreifen wollen.

PQs brauche ich nicht, gezogen wird soweit es geht, bzw.bis zum Gegner.
Dann klicke ich das Gefecht und notiere die Ergebnisse in der Auswertung am Ende der Runde.
Wenn das Afrika Korps durch ist mit allen Einheiten ist der britische Computergegner dran und ich notiere das Ergebnis.

Die Kartengröße reicht in der Regel ... im dunkel des Kriegsnebels ist eh nichts zu sehen.

Je nachdem wieviele mitspielen wollen, können die Einheiten aufgeteilt werden.

Es soll nur etwas leichte Unterhaltung sein, bis die Spielemacher was Neues fertig haben.
Nach 30 Runden ist Ende, ein Entscheidender Sieg nach 24 Runden.


So in etwa:
Das Schlachtschiff und der Leichte Kreuzer rücken nach Osten vor und bombardieren die Australier in der Stadt.
Die Bomber der Luftwaffe greifen die beiden australischen Infanterieregimenter an.
Drei Pionier Regimenter auf der Küstenstraße zusammen mit zwei mal Artillerie vorrücken. Ziel die australischen Infanterieregimenter.
Ein Pz IIIH, zwei Pz IVE und die Flak rücken auf der Straße südlich der Berge vor. Ziel die Infanterieregimenter von Süden her angreifen bzw. weiter nach Osten vorstoßen.
Ein Panzer IIIH rückt in den Südosten vor um den Daimler Dingo abzufangen. Unterstützung durch Bomber bei Sichtkontakt.

Die Italiener bleiben, rücken vor und greifen an ... wie auch immer.

Aufklärungshinweise gebe ich Euch.

Interessenten ?

Dann mache ich ein neues Verzeichnis zum Spielen auf ...

[Stefano Totti]

Interessenten ?

Ja, ich habe Interesse.

[U von Schreckenstein]

Hallo Stefan,

ich mache ein Verzeichnis auf und speichere da die Karte.

Hier ist der Link:
viewtopic.php?f=549&t=5872#p352567

[Croaker]

Die Umfrage geht zwar noch bis morgen, aber ich würde trotzdem mal die Frage in den Raum werfen wollen, wie das Vorgehen dann im Falle eines sich abzeichnenden Neustarts wäre.

Die Frage nach dem Zeitraum wurde ja schon gestellt und damit auch die Frage des Eingangsszenarios.
Eine Frage, die sich da aber auch anschließt ist ja auch die, wie sich das Rollenspiel strukturiert.
Also wo setzt unser Rollenspiel aktiv an, welche Rollen bespielt und besetzt werden.

Haben wir noch die Teilstreitkräfte, wie sie aktuell bestehen? Eine Verwaltung?
"Thront" darüber dann wieder der Generalstab? Oder wird eine andere Struktur versucht?

Aus den Gesprächen hier hab ich ja den Wunsch rausgelesen wieder mehr Rollenspiel auf Einheitenebene zu betreiben.
Also sich in einer greifbaren Struktur bewegen und eine nachvollziehbare Aufgabe ausfüllen.

Idealerweise gibt es dann auch eine Vereinbarkeit des Rangs mit dem Aufgabensprektrum.
Das ist aber natürlich nicht einfach, wenn unser Ranggefüge natürlich die gesamten Streitkräfte abbilden und aktuell auch gut und gerne die Ränge unserer User weit auseinander liegen.
Man müsste also entweder Spielangebote für jedes Rangsegment schaffen oder man schaut, ob ein Bereich vielleicht möglichst viele Ränge abbildet.
Ein Beispiel, das mir spontan einfällt, wären die Oberkommandos. Da gibt es im Prinzip auch alle Dienstgradgruppen. Und es findet auch sowas wie Nachwuchsförderung statt.
Sicher, ist nicht die Front, aber im Falle von eher strategischeren Ausrichtung der TSKs, könnte sich das Rollenspiel ohnehin mehr ins Oberkommando verlegen.
Posten und Zuständigkeiten würden sich da dann fast automatisch finden, weil man eben auch viel zu tun hätte, was man verteilen kann...

Aber die Frage ist ja auch, was man spielen möchte. Mich persönlich würde ein gemeinsames Spiel auf strategischer Ebene reizen.
Also nicht nur das hin und her schieben von Verbänden, sondern auch die strategische Ausrichtung des ganzen Reichs.
Dafür wäre, in meinen Augen zumindest, die Verwendung eines HoI III oder IV als Basis, mit der man dann kooperativ spielt, ideal.
Sogar noch kooperativer, weil quasi die ganze Kommunikation und Verhandlung darüber, wie Ressourcen verwendet und Feldzüge geplant werden müssten, eben hier im Forum geschehen könnten.
Daneben hat man im Prinzip alles, was wir uns für unser Spiel immer gewünscht hatten: Forschung, die was bringt, ein Wirtschafts- und Nachschubsystem und auch Diplomatie und Geheimdienste.
Theoretisch ist es dann auch kein Problem alle Nationen zum Spiel anzubieten, für die sich jemand interessiert.

Und noch einige Punkte, an denen man noch weiter anknüpfen kann.
Mit dem recht modding-offenen System könnte man auch eigene Events einfügen oder z.B. das Ausgangsszenario zurechtschustern, wie man es haben möchte.
Oder, indem man z.B. für ein möglichst "realistisches" ahistorisches Szenario die vorgefertigten Events aus dem Spiel nimmt.
Die Möglichkeiten sind da enorm. Man muss nur schauen, wie man die Verknüpfung zwischen Spiel und Forum gestaltet, also wie man die Infos aus dem Spiel ins Forum holt.
Und auch, wie die Entscheidungen aus dem Forum ins Spiel zurückfließen. Aber das sind alles Dinge, zu denen sich Lösungen finden lassen.

[Stefano Totti]

Sogar noch kooperativer, weil quasi die ganze Kommunikation und Verhandlung darüber, wie Ressourcen verwendet und Feldzüge geplant werden müssten, eben hier im Forum geschehen könnten.

Ich denke das wäre einer der wichtigsten Punkte, dass die Kommunikation wie du schon beschrieben hattest weiter im Forum erhalten bleibt. Würden wir viel über Sprachchats oder anderen Messenger uns austauschen dann verlieren wir viel Schreib -und Storystoff für das Forum.

[Croaker]

Würden wir viel über Sprachchats oder anderen Messenger uns austauschen dann verlieren wir viel Schreib -und Storystoff für das Forum.

Das hilft ja keinem weiter. Man möchte ja auch, selbst wenn man nicht aktiv in etwas eingebunden ist, die Möglichkeit haben sich über die Abläufe zu informieren.
Ich will jetzt nicht direkt von Transparenz sprechen, denn wir könnten da ja auch, vor allem in einem "Multi-Nationen-Szenario" eine gewisse Blockbildung haben.
Aber zumindest innerhalb einer Nation sollte jeder auf den überwiegenden Teil der Planungsebenen Einblick erhalten können.
Es würde noch eine "Globale Event-Steuerung-"/Spielleitungs-Ebene geben, die etwas zurückgezogener agiert, aber ansonsten? Wieso nicht alles innerhalb einer Nation offen legen?
Braucht dann vielleicht ein wenig Disziplin sich nicht auch überall direkt einzumischen, aber das findet ja auch jetzt nicht statt.
Was eine Nation macht, in der man nicht aktiv ist, bleibt einem dann halt verborgen oder man bekommt es quasi nur über eine "neutrale Dritte" Seite mit. Aber das kann ja auch spannend sein.
Vielleicht jeweils aufbereitet als "Wochenschau" einer unabhängigen Nation, z.B. der Schweiz

Das fußt dann auf Erkenntnissen, die allen Nationen gleichermaßen offen stehen (z.B. wer mit wem einen Handelsvertrag oder ein Bündnis eingegangen ist, wer an wen Expeditionstruppen ausleiht. Quasi alles, was die "World Tension" und globale Events so her geben)

Sowas kann man alles auf Forenebene, über Büros oder Besprechungsräume abbilden. Im Rollenspiel mit so vielen oder wenigen Ausschmückungen wie man möchte.
Und wenn man mal Phasenweise wenig konkret zu planen hat, so fällt doch immer an nachzuverfolgen, was der Spieltag vielleicht an KI-gestützten oder Gegenspieler-getriebenen Ereignissen mit sich brachte.
Es entzerrt etwas den Druck, den man möglicherweise bei so einem MP-Spiel empfinden kann. Und es verkompliziert die Sache bestimmt auch. Aber es könnte eine Komplexität sein, die Spaß macht, finde ich.

[Kanthe]

Ich bin wieder da und stelle fest, dass leider nicht viel passiert ist, bzw. das ein Kamerad weg ist. Sehr schade...

Na gut, wir haben uns auf einen Neuanfang geeinigt. Wie gehts jetzt weiter?